Na recente legitimação da presença de pesquisas em psicanálise na universidade, por meio de mestrados e doutorados, constatamos, de início, certa inibição dos psicanalistas a formularem e sistematizarem a metodologia. Isso era necessário para explicitar um dizer sobre os caminhos da pesquisa, capaz de sustentar o compromisso ético a que estava afeito, que o diferenciava da ciência.

Se os impasses desse campo muitas vezes apareciam sob o manto do respeito ao sigilo do paciente, assertivas já conhecidas evidenciavam que o sigilo, nesse caso, visava mais à proteção do analista quanto a seu ato do que à exposição do analisante. Lacan já se pronunciara: “A clínica psicanalítica deve consistir não só em interrogar a análise, mas em interrogar os analistas, a fim de que eles se deem conta daquilo que a prática tem de arrojado (hasardeux), que justifica Freud ter existido.”

A formulação de um discurso do método foi enfrentada e exposta à crítica, interrogando a psicanálise e os analistas. Uma série não negligenciável de livros e artigos mostra o quanto há a dizer sobre o método: que metodologia de pesquisa em psicanálise não equivale a discurso universitário e, ainda, que a metodologia em psicanálise não se limita ao consultório privado, mas pode habitar instituições e lidar com as urgências de nossa atualidade.

A coletânea de textos aqui oferecidos à leitura, à crítica e à refutação, delimita abordagens distintas, pelas quais clínicos e pesquisadores podem ser surpreendidos pela singularidade que os espreita, na construção de cada caso. Situado e nomeado, o real que faz caso pode transpor sua marca e ser transmitido, com o testemunho das investigações que respondem ao esforço de bordejar os encontros inéditos com o real, delimitando seu litoral e orientando direções de tratamento.