Quando convidados, cada um dos parttcipantes do XI Encontro Internacional de Buenos Aires, a explicitar um aspecto da sessão analítica, que lhes parecesse essencial, testemunham uma tríplice audácia.
A primeira certamente fica fora de alcance para qualquer outra comunidade analítica do mundo. Apenas uma comunidade que compartilha a mesma orientação pode se permitir, confiante, correr o risco de tornar pública a forma como seus praticantes dão conta do conceito da sessão analítica. Estes, por certo, fizeram análise, até mesmo várias, cujos efeitos e modalidades não deixam de ser avaliados nesta elucidação. Através (e graças a?) dessas histórias e dessas distintas línguas, a unidade de orientação do Campo Freudiano dá lugar a um livro coletivo, homogêneo e harmônico, onde o leitor constatará certa tensão entre um e outro texto, inclusive lacunas por conta da escolha de cada um do viés pelo qual abordou a questão aberta a todos.
Esta coletânea seria inconcebível sem a cristalização operada, há vinte anos, pelo grande movimento do Campo Freudiano em torno da Escola Una. A Escola Una” translingüística e transcultural” repousa na multiplicidade e diversidade de seus componentes, sua singularidade descompleta tanto a reunião das Escolas existentes quanto as futuras do Campo Freudiano na Associação Mundial de Psicanálise, incitando ao debate, à troca e à invenção.
Segunda audácia: interrogar a sessão analítica significa fornecer os segredos de uma prática para quem acredita que ela aplica uma receita. Este volume demonstra que não existe prescrição sustentável, que cada sessão corresponde à lógica própria da análise em que se inscreve, procedendo da política que a anima – transferência, interpretação, conclusão.
A questão postulada pela sessão decididamente procede da ética da psicanálise. Ninguém, que se inscreva na orientação lacaniana, a considera uma questão técnica. Ninguém acha que a excomunhão de Lacan por parte da Associação Internacional de Psicanálise (IPA) tenha sido provocada por uma discordância, como gostaria a própria de crer e fazer crer, sobre a técnica psicanalítica, mas sim que se tratava de uma incompatibilidade ética: prosseguir ou não na via radicalmente nova aberta por Freud, sem compromisso nem concessão.