O movimento de socialização da Epistemologia tem crescido nos últimos anos enfatizando o estudo da tomada de decisões doxásticas em contextos sociais. Todavia, esse movimento não pretende negar o estudo sobre os métodos ótimos

de formação de crenças individuais. A chamada epistemologia social visa a introduzir uma nova classe de métodos e sistemas para analisar e avaliar os termos epistêmicos. Ela aborda questões que estão além daquelas consideradas pela epistemologia tradicional, particularmente questões associadas à dimensão interpessoal e coletiva do conhecimento. Ainda que os vários problemas colocados tenham raízes em outras disciplinas (como Economia, Política, Comunicação, Educação, etc.), todos esses problemas têm questões teóricas que se sobrepõem à epistemologia.
A epistemologia social é verdadeiramente epistemologia.
A credencial para ser epistemologia é o uso de critérios de avaliação tipicamente epistêmicos ou a abordagem tipicamente normativa (ou avaliativa). A epistemologia social visa não somente às questões epistemológicas teóricas, mas também às questões aplicadas.
Considere que em muitas faces interdisciplinares, pesquisadores se especializam na parte teórica do campo, enquanto que outros se especializam no lado empírico. Todos reconhecem que o tratamento adequado dessas questões requer conhecimentos e abordagens de vários tipos. Um grande e importante esforço de pesquisa ocorre no cruzamento destas disciplinas denominadamente distintas. Manter uma relação coordenada e cooperativa entre essas disciplinas pode ajudar a obter melhores resultados no tratamento de grandes questões.
A primeira questão que reverberou amplamente no cenário epistemológico tanto social quanto individual foi se o testemunho seria uma fonte de conhecimento e justificação. Vários estudos surgiram não somente sobre a epistemologia, mas também sobre a natureza do testemunho. Na epistemologia do testemunho dois grandes partidos surgiram: o reducionista e o antirreducionista.
O reducionista requerendo que o ouvinte tivesse razões positivas para verificar a credibilidade dos falantes. O antirreducionista requerendo apenas que o ouvinte não possuísse qualquer base epistêmica para a dúvida, fosse sobre a credibilidade do falante fosse sobre a declaração em questão. Comprometer-se com um partido ou outro terá consequências diretas nas respostas dadas às questões centrais sobre o tópico.